Tòa phúc Thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đang mở phiên phúc thẩm vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản gần 4.000 tỉ đồng do Huỳnh Thị Huyền Như cùng đồng phạm thực hiện. 

Dư luận lại không khỏi bức xúc về việc các ngân hàng đã lách luật theo phương thức ủy quyền cá nhân, tuồn vốn qua công ty “sân sau” để hưởng lãi suất cao. Những hành động đó đã đẩy lãi suất cho vay lên mức quá cao. 

Thời điểm 2007 – 2008, lãi suất cho vay có lúc lên đến 30%/năm, không thấp hơn là bao so với tín dụng đen và, khiến hàng nghìn doanh nghiệp phải đóng cửa, góp phần đẩy nền kinh tế vào khủng hoảng và đến giờ vẫn chưa thể phục hồi tăng trưởng.

Ngân hàng và trách nhiệm

Nếu các ngân hàng thường xây dựng hình ảnh an toàn với hàng nghìn tỷ đồng đầu tư cho công nghệ hiện đại, bảo mật rất cao, quy trình chặt chẽ, kiểm soát nội bộ làm việc hiệu quả… thì phiên xét xử sơ thẩm và bây giờ là phiên phúc thẩm đại án “siêu lừa” Huyền Như đã hé lộ những hình ảnh trái ngược trong hệ thống ngân hàng.

Theo đó, một số lãnh đạo cấp cao của ngân hàng đã không tuân theo quy trình chuẩn ngân hàng đã đặt ra, tự động điều tiền một cách dễ dàng thông qua quyền lực của mình để kiếm lời.

Trong đại án trên có tất cả 3 ngân hàng, 9 công ty và 3 cá nhân được xác định là nguyên đơn dân sự, người bị hại trong vụ án. 

Trong số này, đáng chú ý, 3 trong 9 công ty đó được xác định là “sân sau” của Maritime Bank theo hồ sơ bản án hình sự sơ thẩm (Số 46/2014/HSST) ngày 27/01/2014. 

Theo lời khai của Huyền Như thì 3 công ty này - có đại diện là nhân viên MaritimeBank - là TNHH Đầu tư Phúc Vinh, CP Đầu tư Thịnh Phát, CP Thương mại và Đầu tư Hưng Yên.

Tổng số tiền thiệt hại của 3 công ty trên lên đến hơn 1.500 tỉ đồng, chiếm gần 40% tổng số tiền bị lừa đảo…

Đại diện của 3 công ty này đã tự liên hệ với Huyền Như để gửi tiền kiếm lời. Cần lưu ý thêm rằng, điểm hẹn của các giao dịch ở 88 Láng Hạ chính là trụ sở của MaritimeBank.

Tại sao là nhân viên ngân hàng mà Nguyễn Thị Nga, Nguyễn Thị Vi Anh - Trưởng phòng Nguồn vốn Maritime Bank, Bùi Thu Hải, Đặng Trần Kiên lại hành động như vậy khi Ngân hàng Nhà nước (NHNN) đã áp trần lãi suất huy động là 14%/năm?

Ngân hàng VIB cũng cho Huyền Như vay 480,3 tỷ đồng và hiện còn bị chiếm đoạt 165 tỷ đồng. 

VietinBank đến nay vẫn không thừa nhận sai phạm trong quản lý, kiểm soát, không bồi thường thiệt hại mà Huyền Như - một nhân viên của ngân hàng này gây ra.

Nguyễn Đức Kiên và các đồng phạm đã nhận bản án cho những sai phạm của mình trong việc ủy thác cho cá nhân mang 718 tỷ đồng của ACB đi gửi cho Huyền Như, dẫn đến việc cổ đông ACB phải chịu thiệt hại. 

Vậy những lãnh đạo của các ngân hàng khác sẽ có trách nhiệm thế nào với thiệt hại bị Huyền Như và đồng phạm lừa?

Rốt ráo “tái cơ cấu”

Thống đốc NHNN Nguyễn Văn Bình đã chỉ rõ, do phát triển quá nhanh trong giai đoạn trước 2011 nên hệ thống quản trị, kiểm soát nội bộ của một số tổ chức tín dụng (TCTD) còn yếu, dẫn đến sơ hở trong quản lý, điều hành, chưa phòng ngừa, ngăn chặn kịp thời, chậm hoặc không phát hiện được các hành vi vi phạm, tiêu cực, tham nhũng. 

TS. Nguyễn Trí Hiếu, chuyên gia ngân hàng, cũng xác nhận những năm về trước một số ngân hàng vẫn quản trị theo kiểu gia đình. Với phong cách quản lý này, nhiều lãnh đạo ngân hàng không đủ trình độ năng lực đã xuất hiện, hoạt động theo kiểu tư lợi, kiếm lời bằng việc tuồn vốn cho công ty “sân sau” thông qua những hợp đồng vay vốn sai phạm.
Những lãnh đạo này đã tự tay đẩy nhiều ngân hàng vào thế rủi ro, thậm chí còn phải tham gia mua bán, hợp nhất, sáp nhập với ngân hàng khác để tồn tại.

Tình trạng này đang được NHNN từng bước khắc phục với những quy định chặt chẽ hơn về lượng cổ phần được sở hữu của mỗi cá nhân trong ngân hàng, quản lý tình trạng lũng đoạn, tuồn vốn sang công ty “sân sau”… 

Hy vọng khi đó, ngân hàng sẽ không vì những khoản lợi trước mắt mà bỏ qua những quy định an toàn vốn, an toàn hoạt động ngân hàng… Lãi suất sẽ được điều chỉnh theo cung cầu của thị trường và doanh nghiệp sẽ từng bước phục hồi, góp phần lấy lại đà tăng trưởng cho nền kinh tế.

Theo Bizlive